Klockrent och klarsynt.

Tack!

Är det verkligen rätt att tala om "FRA:s obegränsade tillgång till trafikdata" även med det nya förslaget? Finns det inte ändå en form av begränsning i form av "vissa trafikstråk"?

Det medges att det likafullt kommer att innebära ofantliga datamängder, men i relation till ALL trafik är det väl ändå en begränsning?

Visst är det en förbättring, men "nästan allt" eller "10% av trafiken" är fortfarande massavlyssning.

Rent juridiskt håller lagen om förbättringspunkterna håller vad som är sagt samt om de kan definiera "trafikstråk".

Men de har fortfarande inte förklarat behovet av den, det lyckades de kollra bort när de fick oss att börja prata tekniska aspekter av lagen.

Men vann vi den delen så vore det fan om vi inte kunde vinna denna med.

Kom igen nu, ut med insändare, debattinlägg.

Vi måste (trots bloggbävning) fortfarande synas i prasselmedia för att räknas.

Så sätt igång och skriv nu.

Fredrik L:

Problemet är att avgränsningen till trafikstråk endast gäller försvarsunderrättelseverksamheten.

Reglerna för avgränsning till utländska förhållanden, yttre hot, med mera, gäller inte trafikdata eftersom "inhämtning som sker med stöd av andra stycket inte utgör underrättelseverksamhet" och därmed "omfattas den inte av lagen (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet" (propositionen sid 137). Det finns INGET bland de 15 punkterna som försöker begränsa detta.

FRA vill på inga sätt låta sig hindras i sin tillgång till trafikdata, eftersom verksamheten bygger på den formen av kartläggning (se det interna dokumentet, särskilt punkt 5). Vi kommer att få se mer av detta.

@mini:

Hur tusan kan FRA få tillgång till några andra trafikstråk än de domstolen ger tillstånd till? FRA ska ju inte ha någon access till samverkanspunkterna? Det måste väl också gälla metodverksamheten?

@Fredrik L

Jag har sett två "definitioner"[1] av trafikstråk.
En från någon riksdagsman i alliansen, ett trafikstråk är den trafik som går mellan exvis två städer.
En annan från Ingvar Åkesson, ett trafikstråk är exvis trafiken till en websida eller i en chatkanal.

Jag tänkte försöka mig på att tolka vad dessa båda versioner betyder rent tekniskt. Rätta mig gärna om jag hamnar fel. Jag kan IP och koncentrerar mig på det, de som har koll på hur exvis telefoni fungerar få gärna komplettera.

Trafik mellan två städer måste avse trafiken på WAN nivå. Den trafik som tappas av utgörs av en eller flera våglängdskanaler i en fiberkabel. För att kunna undersöka den faktiska kommunikationen så måste minst en våglängdskanal kopieras och all trafik i den kanalen packas upp till exvis IP[2] och jämföras med de sökuttryck som används på den här nivån i filtreringen. Det enda sättet att få ut den trafik man är intresserad av är att kontrollera all trafik även den som ska slängas. Det finns ingen möjlighet att veta precis vad som finns i den våglängdskanal man vill lyssna på och det kommer utan någon tvekan att utgöras av till största delen privat och irrelevant kommunikation.

Trafik till en websida eller i en chatkanal avser färdigfiltrerad trafik på IP nivå. Den trafiken har redan passerat WAN filtreringen ovan. Det finns inga möjligheter att veta i vilka våglängdskanaler i vilka fibrer som trafiken går. Genom att applicera kända trafikmönster, dvs sociogram med maskiner istället för människor, så kan man med större sannolikhet avgöra vilka våglängdskanaler i vilka fibrer som har trafiken man är intresserad av. Eftersom IP fungerar som det gör så är det sannolikt att olika paket i samma kommunikationssession sprids mellan flera olika våglängdskanaler i flera olika fibrer[3].
Om man dessutom tar hänsyn till att det är många personer som använder den tjänst som FRA är intresserad att lyssna på och att de är spridda geografiskt och nätverksmässigt så är det sannolikt att det är en mycket stor del av våglängdskanalerna som bär delar av den intressanta trafiken och alltså blivit "smittade" och alltså blir intressanta att extrahera trafik ifrån. Dessutom så blir explicit alla som använder resursen man lyssnar på avlyssnade i detalj.
I varje våglängdskanal som väljs ut för att den med god sannolikhet har intressant trafik kommer att avlyssnas fullständigt.
Detta scenario är utan någon som helst tvekan massavlyssning, det finns ingen möjlighet att lösa den här uppgiften utan att lyssna på majoriteten av den trafik som är tillgänglig. Det blir som om polisen skulle göra husrannsakan i hela bostadsområdet bara för att det bor en misstänkt någonstans i området.

Så Fredrik L, "trafikstråk" innebär ingen begränsning i praktiken, det är fortfarande samma förslag de har bara bytt lite namn för att få det att låta bättre. Ett klassiskt knep i förhandlingar.

Det här är bara ett första utkast, det är åtminstone en stor fråga som återstår att ta hänsyn till.
Den trafik som FRA kommer att få tillgång till är den som finns i samverkanspunkterna/avlyssningscentralerna och det är i sin tur den trafik som passerar landsgränsen.
Hur ser den trafiken ut, hur är den distribuerad mellan olika fibrer och våglängdskanaler? Hur stor spridning mellan olika kanaler i olika fibrer är det på IP paketen i en session?
Finns det något bra sätt att göra en apriori bedömning av hur stor andel av den totala nätverkskapaciteten som är föremål för avlyssning? Den enkla vägen är naturligtvis att anta att de personer som använder de intressanta tjänsterna är fördelade jämt geografiskt vilket borde medföra att deras trafik är hyffsat jämt fördelad mellan olika kanaler i fibrerna också.

[1] inom citationstecken eftersom det ännu inte finns någon definition som är tillräckligt detaljerad för att beskriva vad som rent tekniskt avses.
[2] kan naturligtvis vara annan typ av trafik som telefon och vad som nu kan packas ihop på en fiber.
[3] Detta beror på hur trafiken hanteras, initialt kommer paketen spridas i flera olika vägar frågan är om den koncentreras igen när den ska skickas över till andra länder eller om spridningen består till stor del.

Å andra sidan så kan jag tycka att den här diskussionen egentligen inte tillför så mycket, det finns fortfarande ingen kunskap om varför avlyssning av kabeltrafik är nödvändig eller ens effektiv.

Stefan, civilingenjör datorteknik

Självklart har ni rätt. Det blir fort massavlyssning.

Och de "definitioner" som Fredrik nämner är ju närmast ett skämt, eller hur?
Maila regeringskansliet efter deras definition. Jag har gjort det men inte ens fått ett kvitto på att mailet mottagits...

"Vi har länge hävdat att det enda sättet att undvika massavlyssning är att låta operatörerna göra det första urvalet".
Detta må vara rimligt om det t.ex. gäller att gallra ut trafik med specifikt ip nummer, eller liknande parameter, då detta kan anses likna mer traditionell avlyssning som alltid har tillåtits för polis efter tillstånd. Men när det gäller att söka i själva trafikinnehållet, exempelvis innehållet i e-postmeddelanden, med diverse söktermer; så är det självklart lika mycket massavlyssning om operatörerna gör det som om FRA gör det. Eller är det ok om Posten och CityMail bryter mot posthemligheten genom att ånga upp brev och sedan meddelar staten om de hittar något misstänkt. Kritiker riskerar att få stå och se dumma ut med skägget i brevlådan den dag Tolgfors går med på att låta operatörena sköta filtreringen och samtidigt hävdar att kritikerna inte längre kan tala om massavlyssning.

Skeptisk, du har förstås rätt. Vi stödjer Onsdags analys här: http://onsdag.wordpress.com/2008/09/28/massavlyssning/

Det enda acceptabla är att operatörerna släpper ifrån sig trafik till/från VÄLDIGT avgränsade mål, såsom enstaka IP-adresser eller mindre IP-block. Vi har skrivit om detta här: http://stoppafralagen.nu/node/145

Vi ber att få återkomma om detaljerna.

I alla former av paketswitchade nätverk, som exempelvis IP, så måste alltid all trafik undersökas för att hitta den del som matchar ett specifikt villkor. Detta eftersom nätverkspaketen ligger efter varandra i kabeln utan någon specifik ordning. Det är helt omöjligt att veta när ett paket man letar efter kommer enda möjligheten är att titta på de parametrar man söker efter i samtliga paket som passerar. Jag påstår att det är tekniskt omöjligt att införa avlyssning/signalspaning i paketswitchade nät utan att samtidigt införa massavlyssning.

För kretskopplade nät så är det annorlunda, då kan man välja ut just den kabeln som innehåller kommunikationen man är ute efter utan att ens behöva känna till att det finns någon annan kommunikation. System som använder sig av tidsluckor kan man hantera på motsvarande sätt, när rätt tidslucka är identifierad så kan man plocka ut bara den utan att bry sig om resten.

Diskussionen bör därför handla om varför det är lämpligt att avlyssna internettrafik.
Vilken information förväntar man sig att hitta?
Är det rimligt att den information man är ute efter verkligen finns tillgänglig eller i tillgänglig form?
Varför är informationen nödvändig?
Varför kan man inte hitta den på andra sätt?
Är priset för att införa massavlyssningen proportionellt mot den realistiskt förväntade nyttan?

Stefan B: Dina avslutande frågor är berättigade. Dock kan man ju se filtrering baserat endast på ip-adress som en sorts motsvarighet till att "välja ut en viss kabel". Om operatörerna rent hypotetiskt skulle åläggas att välja ut en mycket liten del trafik på detta sätt och skicka den vidare till FRA så vore det enormt mycket bättre än vad den nuvarande lagen föreskriver (och jag skulle knappast kalla en sådan lösning för massavlyssning). Framför allt skulle det inte skapa några nya möjligheter för missbruk av den huvuddel av trafiken som INTE skickas vidare. Operatören kan naturligtvis missbruka den, men operatören ju ändå alltid tillgång till all trafik.

ms: Om operatörerna bara ger staten/FRA tillgång till precis den informationen de letar efter så kan jag ev gå med på att det inte är fråga om massavlyssning eller är ett hot mot demokratin. Vilket betyder att det är operatörerna som (efter egen oberoende granskning så att den uppfyller tydligt uppställda regler) kör alla sökuttryck.
Detta kommer dock inte att inträffa av två skäl:

1. FRA tillåter inte att utomstående får kunskap om vad de letar efter.
2. Operatörerna vill inte ha någon som helst filtrerande uppgift gentemot FRA, enligt en kommentar av Fredric Federley, hittas en bit ner bland kommentarerna.

Man avskaffar inte meddelarskyddet för att pysselsätta lite folk på Lovön. Man får allt ha ordentligt mycket bättre på fötterna än så.

Stefan B, du skrev:

Eftersom IP fungerar som det gör så är det sannolikt att olika paket i samma kommunikationssession sprids mellan flera olika våglängdskanaler i flera olika fibrer

Tvärtom, skulle jag säga. Normalfallet är att alla paket mellan två IP-adresser tar samma väg - så himla dynamisk är inte routingen. Man vill undvika att paket inom samma TCP-session tar olika väg, eftersom de då kan komma fram i fel ordning, vilket är suboptimalt.

När jag vid olika tillfällen med traceroutes kollat hur min trafik routas, så har jag slagits av hur liten variationen varit. Om jag istället var den onda organisationen X som dagligen kommunicerar med den utländska motsvarigheten Y, borde väl FRA kunna göra en skattning av de trafikvägar till/från Sverige, där mina IP-paket oftast passerar, och sedan filtrera där?

Johan,

Problemet är hur ska FRA tänker sig få reda vilka kablar som trafiken oftast passerar.

Svaret är förstås massiv trafikdataanalys i ALLA kablar. FRAs arbetsmetod förutsätter tyvärr en massiv kartläggning av vår kommunikation. Den verksamheten är som sagt fortfarande inte vidare avgränsad. Och integritetsintråget är oerhört.

@mini:

Jag inser att dammsugning av trafikdata kanske är det enda sättet, men det får givetvis inte bli så att FRA svarar för denna kartläggning. Den måste i så fall utföras av domstolens tekniska funktion.

Skrev ett inlägg om detta tidigare: http://solguru.motpol.nu/?p=30
Jag hade nästan trott att det skulle hunnit bli inaktuellt med ny utredning, ändringar i förslaget och allmän kalabalik. Verkar dock som om saker förblir som de är. För makthavarnas del är det väl nu mest en fråga om att förhala det här nog länge så att folk i gemen glömmer bort det, och kritiska röster kan avfärdas som paranoida.

@Nixon, Johan

Ni har naturligtvis rätt, jag gjorde en tankevurpa.

Nixon stämmer detta bättre?

Ett givet paket kommer att ta den "bästa" vägen, detta kommer att ändras om belastningen i nätet kräver det eller att "kostnaden" för en given väg uppdateras. Det senare händer inte så ofta, vilket gör att Johans observation stämmer. Alla paket i en session kommer att ta samma väg om inget exceptionellt inträffar. Mitt antagande om att paketen distribueras enligt någon sannolikhetsmodell baserat på "kostnad" var helt fel.

Tack!

"Man vill undvika att paket inom samma TCP-session tar olika väg"
Vilka är man?
Är det inte så att paket som kommer i fel ordning med lätthet sorteras i rätt ordning?
Är det inte så att en Router inte har en aning om vad en sk session är?
Är det inte så att en Router i normalfallet omprövar vägval enligt regler ett par gånger per timme?
En router kan väl självständigt dela upp paket i flera paket och sända dessa olika vägar?
Är det inte så att trace enbart hanterar ett pakets väg och inte ser om datat tar olika vägar?

Är det inte fel att visa en sändare och en mottagare i bilden ovan när all trafik måste slussas vidare i en kopia för att återställas?

Ursäkta många frågeställningar från en som inte vet allt?

Bloggaren KAS

Det kanske är en dum fråga, men hur kan man lita på att denna massavlyssning inte kommer att äga rum i mindre omfattning i alla fall, även om regeringen får vika sig och skrota FRA-lagen? Vem kontrollerar denna myndighets göranden och låtanden?

Stefan B: Stämmer. En typiskt fall när routen ändras är när en länk går ner, pga grävskopor eller planerat underhåll.

KAS:

> "Man vill undvika att paket inom samma TCP-session tar olika väg"
> Vilka är man?

Vi som försöker överföra stora datamängder. De som bygger nätverksutrustning. De som definierar nätverksstandarder. Man kan till exempel notera att trunking-protokoll för ethernetswitchar är konstruerade för att undvika att ethernet-frames kommer fram i fel ordning.

> Är det inte så att paket som kommer i fel ordning med lätthet sorteras i rätt ordning?

Mnja, när man väl har dem är det så klart lätt att sortera dem, men det ställer ändå till problem. Om mottagaren får, i tur och ordning, IP-paket med sekvensnummer 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9,...; hur länge ska mottagaren vänta på paket 4? Om det här detekteras som paketförlust kommer TCP-fönstret att gå åt skogen och bandbredden försvinna.

> Är det inte så att en Router inte har en aning om vad en sk session är?

En vanlig router vet inte så hemskt mycket om TCP-sessioner, nej.

> Är det inte så att en Router i normalfallet omprövar vägval enligt regler ett par gånger per timme?

Ganska kontinuerligt, faktiskt. Och svaret blir nästan alltid det samma, om inte en länk går ner, eller så.

> En router kan väl självständigt dela upp paket i flera paket och sända dessa olika vägar?

Fragmentering kan inträffa. Det är osannolikt att fragmenten tar olika vägar.

> Är det inte så att trace enbart hanterar ett pakets väg och inte ser om datat tar olika vägar?

Förstår inte frågan.

> Är det inte fel att visa en sändare och en mottagare i bilden ovan när all trafik måste slussas vidare i en kopia för att återställas?

Förstår inte frågan, eller det implicita påståendet.

Det var inte menat som ett läxförhör utan enbart ett sätt att försöka förstå tekniken lite bättre för att inte gå vilse i försöken att tolka vad som sägs från olika håll. Tack för att du delger din syn på hur du anser att det fungerar.

Jag har hitintills varit(och är) av uppfattningen att all gränsöverskridande trafik (spänningsvariationer,mörker och ljus) vid varje gränspassage måste överföras till FRA (eller annan bokstavsförkortning) för att där återställas i läsbar form. Jag tror personligen att FRA inte är intresserade av någon halvmesyr där ISP eller annan selekterar och på så vis kan se det som inte FRA får se.

"Fragmentering kan inträffa. Det är osannolikt att fragmenten tar olika vägar" ... men är det osannolikt att paket från gång till annan tar olika vägar ... tror inte det ... just denna tro har lett fram till min åsikt att de kunniga grabbarna på FRA vill ha tillgång till alla paket som traskar över landets gränser på olika håll.

I nuläget så är jag benägen att tolka all annan information om hur det hela kommer att fungera som disinformation (enbart ett sätt att vilseleda)

KAS

Vem fan bryr sig. FRA gör att dom kan hitta olagligheter på ett bättre sätt. Hur kan man vara i mot de???????

Dom får gärna läsa mina mail, de skiter jag i.

Super konstigt att vara i mot något som ska göra de säkrare för oss i Sverige.

Paket kommer bara att fragmenteras om det är absolut nödvändigt, om en router ska skicka paket mellan två nätverk och nätverket som paketet skickas till har definierat en mindre paketstorlek (MTU, Maximum Transfer Unit) än nätverket som paketen kommer ifrån så måste det stora paketet delas upp i flera mindre. Detta är ordenligt ineffektivt eftersom det behövs extra arbete för att både skapa och sätta ihop paketen, dessutom så måste man vänta på att alla fragmenten kommit fram innan paketet är komplett och kan processas vidare.
Varje fragment är ett nätverkspaket och kommer att skickas enligt den väg som routern har beräknat som den "bästa", om inget går sönder eller den bästa vägen inte är överbelastad så finns det ingen anledning att välja någon annan väg och alla fragment tar samma väg. Det är klart att det kan inträffa att routern väljer en annan väg men det är inte sannolikt att den skiftar mellan olika vägar speciellt ofta, den har möjligheten om det behövs men det är nog bättre att se alternativen som backup-vägar än något som används regelmässigt.
Anledningen är att det är ineffektivt, om paket tar olika vägar genom nätverket så kommer de med stor sannolikhet komma fram i fel ordning vilket blir besvärligt när meddelandet (som sannolikt består av många olika paket) ska sättas ihop hos mottagaren.

Å andra sidan är det där helt oviktigt om man vill förstå vad det är FRA vill ha...

(Här kommer en hypotes, en förhoppningsvis rimlig gissning baserad på min kunskap om hur tekniken fungerar och den information som har kommit fram i debatten)

FRA är nog egentligen helt ointresserade av hur fiber, protokoll, routing och fragmentering. Det är bara saker som är i vägen för att komma åt det de egentligen är intresserade av, kommunikationen mellan vissa utvalda individer, organisationer och stater.
Men för att förstå vad det innebär i ett större perspektiv så måste man göra analysen utifrån hur tekniken verkligen fungerar och revidera sin uppfattning allt eftersom man ökar sin kunskap.

Som jag ser det så om FRA exvis vill avlyssna kommunikationen i en chatkanal så måste de extrahera den informationen från de kanaler i fiberkablarna som innehåller den. Eftersom det sannolikt är flera användare som uppfyller sökkriteriet så innebär detta sannolikt att flera olika kanaler i flera olika fiberkablar måste avkodas. Vilka kanaler i vilka fiberkablar som väljs för detta specifika uppdraget avgörs av hur kommunikationsmönsten ser ut, detta analyseras av FRA:s metodutveckling, och är något som måste uppdateras kontinuerligt över all tillgänglig kommunikation. Ju större del av kommunikationen som analyseras och ju oftare det görs desto bättre kan man gissa vilka "fiberkanaler" som bör avlyssnas för att hitta den sökta kommunikationen. En kanal i en fiber är den minsta möjliga enhet som kan avkodas av FRA/Statens Avlyssningsdomstol/eller vad nu den heter nästa vecka.
Det är av dessa två anledningar som FRA vill har tillgång till all kommunikation, det har inget att göra med hur routing fungerar.
Problemet med det här är att den stora majoriteten av den information som går i de "fiberkanaler" som väljs ut är vanliga svenskars privata kommunikation och för att sortera den i kommunikation som matchar sökuttrycken eller inte matchar sökuttrycken så måste man titta i all kommunikation. Det finns ingen väg runt detta och det gör att det utan någon som helst tveka måste beskrivas som massavlyssning, oavsett vad man väljer att kalla prylarna runt omkring.

Fan, det här blev otympligt långt, igen... ;)

Som vanligt, rätta mig om jag har fel, komplettera bilden om det är något som saknas.

Riv upp, gör om, gör rätt!

Stefan, lite rörigt men jag tror grundidén är rätt. FRA måste samla trafikdata i bred avspaning, för att sen kunna bättre gissa vilka smalare stråk som behöver innehållsavlyssnas. Se även http://stoppafralagen.nu/node/202

Stefan B skriver "Problemet med det här är att den stora majoriteten av den information som går i de "fiberkanaler" som väljs ut är vanliga svenskars privata kommunikation och för att sortera den i kommunikation som matchar sökuttrycken eller inte matchar sökuttrycken så måste man titta i all kommunikation. Det finns ingen väg runt detta och det gör att det utan någon som helst tveka måste beskrivas som massavlyssning, oavsett vad man väljer att kalla prylarna runt omkring." och har därmed fastslagit att FRA måste ha tillgång till all gränsöverskridande trafik. Sedan fastslår han att man skall "Riv upp, gör om, gör rätt!" och vad detta betyder går inte att förstå för får inte FRA all gränsöverskridande trafik så blir det ju fel enligt honom själv.

Göra rätt borde enligt Stefan då betyda att inte lyssna alls och det vore väl lite farligare än att använda ordet "tro", så tror jag i alla fall :).

@KAS

Jag försöker efter bästa förmåga beskriva de tekniska förutsättningarna som "FRA lagen" måste appliceras efter och drar slutsatser utifrån vad det innebär. Det är uppenbart att ingen del av det politiska etablissemanget har tänkt i de banorna.

Det är idag ingen som vet om avlyssning i kabel är effektiv eller om det finns bättre metoder för få de underättelser man vill ha.
"FRA lagen" beskriver hur vi kan sysselsätta FRA och inte vilka metoder som behövs för att ha en effektiv underrättelsetjänst. De började uppenbarligen med att förutsätta att det ska lyssnas i kabel och byggde vidare från det, de hittade en lösning och uppfann sen ett problem som lösningen kunde appliceras på. Jag har sett den metoden appliceras ett antal gånger när personer utan relevant kunskap ska bygga datorsystem och det ger utan undantag ett riktigt dåligt resultat.

Därför så betyder riv upp, gör om, gör rätt, att man först skrotar de dåliga lagar och lagändringar som har gjorts. När det är gjort så tillsätter man en utredning som grundligt och förutsättningslöst undersöker vilket informationsbehov som finns och hur det kan uppfyllas. Sen avslutar man med att implementera detta på ett rättssäkert sätt med god proportionalitet så att det med god marginal uppfyller mänskliga rättigheter och demokratiska grundprinciper. Det är mycket viktigt att man samtidgt ser till att det är vattentäta skott mellan de polisiära och militära organisationerna. Ådalen -31 visar hur illa dåligt det kan gå annars.

Stefan B!

Det är intressant att det är så många Civilingenjörer som är emot FRA-lagen (har sett fler än dig och mig). Kanske är det för att vi förstår tekniken bakom, och därför faran.

// Också Civilingenjör

Jag är världens snällaste medborgare. Jag skulle inte stjäla en knappnål, har aldrig varit i närheten av droger och jag sopsorterar... För att inte tala om hur långt mitt avstånd är till någon form av terrordåd.

Men DU behöver ett riktigt wake up call, för den som har läst sin historia vet att i ett totalitärt samhälle där allt, precis allt, kan övervakas, så kan man plötsligt vakna och upptäcka att det har blivit förbjudet att vara... rik? Jude? Författare?

Psykopater rör sig uppåt på samhällsstegen, och tekniken har helt gränslösa möjligheter till övervakning just nu. Vi måste stämma i bäcken, för det som händer just nu är farligt. Vi ska inte vara rädda för varandra och terrordåd, utan för överdriven registrering.

Stefan B
Skriver om "militära organisationerna" och Ådalen ... Bäste Stefan det du nämner är mycket viktigt och knappast alls uppmärksammat av dagens generation .. på 60-talet uppmärksammades militärens roll och dess rätt att ingripa ... en korperal sades kunna beordra ingrepp mot te:x hyresgäströrelsen med militär trupp på ett sätt som han inte kunde mot utländsk trupp vid krig. När lagen uppmärksammades så togs hemligstämpel fram och allt tystades ner ... vad som skett sedan dess står skrivet ... någonstans ... men frågan är var. Att stämma i bäcken och att försöka förstå är viktigt även för oss som inte är så välutbildade som Civilingenjörer är. :)

Hej MS jag håller på med ett grupp arbete om fra lagen på stockholms universitet. Vi skulle vilja använda matrial från din analys till vårat arbete. Din analys är väldigt bra och du är den ända som har modelerat upp hur fra fungerar som system. Vore skysst ifall du kunde kontakta mig på mig så vi i min grupp skulle kunna använda dig som referens och även det matrial du använt för att kunna modelera upp den.

Är det något politiker lyssnar på så är det valresultat. Jag föreslår en bojkott av alliansen i EU-valet.

För en liberal väljare är det inte så lätt att hitta alternativ. Det bästa som jag ser det är junilistan: där finns f.d. moderater och även f.d. socialdemokrater som tröttnat på sossarnas tendens att lösa allt med bidrag.