Enigmail, PGP plugin för E-Mail klienten Thunderbird.

http://enigmail.mozdev.org/home/index.php

Off The Record Messaging, PGP kryptering för IM klienter (ICQ, MSN mm)

http://www.cypherpunks.ca/otr/

Det talas mycket om hur man krypterar här. Jag skulle vilja veta om det verkligen är någon idé. Hur lång tid tar det att med "brute force" knäcka ett PGP-krypterat meddelande om man sitter på FRA och har tillgång till antal superdatorer? Jag påstår att det inte finns ett krypto på marknaden som FRA inte knäcker på under 10 min, kanske t.o.m. snabbare. Om jag har fel så är det nämligen ingen vits med FRA över huvud taget. Varför skulle man satsa 400 mille på att köpa utrustning som inte klarar jobbet? Härom dagen hörde jag talas om en annorlunda metod man använder sig av. Den går ut på att man inte dekrypterar ett meddelande, istället letar man ”kandidater” med någon typ av enklare transformation som kan avgöra med vilken sannolikhet ett krypterat meddelande innehåller vissa nyckelord. Hittar man sådana kandidat-nyckelord i ett meddelande, då dekrypterar man. På detta sätt behöver man inte läsa allt som är krypterat. Någon mer som hört talas om detta?

Den information som finns om PGP, visar snarare, att bruteforce är den sämsta tänkbara metoden att läsa ett meddelande.

Wikipedia:

"For example as of May 2007[update], a 1039 bit integer was factored, with the special number field sieve using 400 computers over 11 months.[1] The factored number was of a special form; the special number field sieve cannot be used on RSA keys. The computation is roughly equivalent to breaking a 700 bit RSA key. However, this might be an advanced warning that 1024 bit RSA used in secure online commerce should be deprecated, since they may become breakable in the near future. Cryptography professor Arjen Lenstra observed that "Last time, it took nine years for us to generalize from a special to a nonspecial, hard-to-factor number" and when asked whether 1024-bit RSA keys are dead, said: "The answer to that question is an unqualified yes."

Tidsperspektivet är månader.
2048 bit nycklar anses inte möjliga att forcera med dagens teknik, och såvitt känt, har det aldrig gjorts.
Jag använder själv 4096 bit nycklar där det är lämpligt.
Det finns inget som hindrar att flera olika krypteringstekniker används efter varann, för att kryptera ett meddelande.

Kan du förklara hur nyckelord kan utläsas ur ett meddelande, som inte är dekrypterat ??
Det finns teknik med engångs krypteringsnycklar, som överhuvudtaget inte anses möjlig att dekryptera.

Ditt tidsperspektiv när det gäller en omsorgsfullt gjord kryptering, kanske med flera algoritmer, är fullkomligt verklighetsfrämmande.
Dessutom, hur många krypterade meddelanden skickas idag, per sekund ?

Faran med FRA anser jag är sociogrammen, den okrypterade kommunikationen, och att det överhuvudtaget införs.
Vad man vill uppnå är samma som i DDR, samhällsklimat, rädsla, kontroll över alla som inte förmår, eller vill skydda sig.
Dom verkligt tekniskt kunniga, eller de som helt enkelt väljer bort digital kommunikation kommer dom inte åt enkelt.
En verklig terrorist berörs inte alls av FRA.

Problemet är att jag inte vet hur det fungerar eller ens om det fungerar. Enligt person som berättade om det för mig skulle det bygga på samma idé som t.ex. SETI använder för avgöra om en radiosignal från rymden kan härröra från en annan civilisation. Observera att han använde ordet ”idé”, han sa inte att det görs på samma sätt. Man dekrypterar ju inte meddelandet i SETI-fallet heller, man bara provar om det är en kandidat för ”intelligent information”. Som sagt, har ingen aning om hur det faktiskt skulle gå till eller om det ens går. Jag tror ändå att mitt antagande stämmer. Man investerar inte i utrustning för flera hundra millioner om den inte kan göra jobbet. Men jag tror du har helt rätt i att det till största delen handlar om att samla in sådan information som inte är krypterad. Och självklart, däri ligger hotet mot demokratin. Och precis som du skriver, terrorister berörs inte alls av FRA-lagen, de har andra sätt att kommunicera.

Jo, jag har kört SETI.
Dels så lyssnar man väl efter uppenbara kontaktförsök, dels efter "språkmelodier", något som skiljer sig från bakgrundsbrus, och "ickelivsorsakade" radiosignaler.
Problemet för FRA, är att all kryptering strävar efter att ta bort all språkmelodi ur meddelandet.
Ett meddelande från en intelligent, men krypterande civilisation skulle alltså för oss kunna se ut exakt som bakgrundsbrus, bara den som vet att:
A. Just detta är det krypterade meddelandet.
och
B. Har nyckeln, skulle kunna dekryptera det.
Mängden bakgrundsbrus är enorm i FRA-fallet. Jag tvivlar mycket starkt på att ett speciellt krypterat meddelande går att särskilja från ett annat.
Om det går, måste sedan hela meddelandet dekrypteras, och om någon applicerat en provkarta med logaritmer på det, är det inte möjligt, nu. Ren matematik.

Men utrustningen gör jobbet !
Om nämligen jobbet är vad jag skrivit.
Dessutom är den mänskliga historien full av gigantiska felsatsningar, Hitlers rustningar, kärnvapnen är väl inte hellyckade heller...
Ja, den terrorist som inte samtalar om sina mål, kanske ute i naturen, är väl dum...

Det är nedsprängningen av skyskraporna i New York som används som skäl för en fascistisk utveckling, närmaste jämförelseobjekt är riksdagshusbranden i Berlin.
Tyvärr.

Och det sker helt öppet, det finns inga tvivel angående insiderjobbet.

Ja, du är säkert mera insatt i det än vad jag är. Men hur mycket datakraft krävs för att dekryptera ett meddelande snabbt (under 10 min)? Hur många superdatorer/blades måste man inhandla för att lösa den uppgiften? Det borde gå att räkna ut. Och vad kostar det?

Wikipedia...:

En vanlig nyckellängd för symmetrisk kryptering är 128 vilket resulterar i att det totala antalet möjliga nycklar är 2 upphöjt till 128.
I genomsnitt så måste man pröva hälften av alla nycklar innan man kan hitta den rätta vilket ger 2 upphöjt till 127 nycklar som måste testas innan meddelandet kan läsas. Testar man 100 miljarder nycklar per sekund så tar det 5\cdot10^{19} år innan man hittar den rätta nyckeln.
Symmetriska nycklar med 100 bitars nyckellängd anses säkra idag.
I asymmetrisk kryptering använder man sig av nyckelstorlekar som är från 512 upp till 4096 bitar.
RSA anses vara säker med nyckellängder på 1024 bitar eller längre.

http://h41131.www4.hp.com/se/sv/press/Ny_superdator_med_60_Teraflops_i_b...

Den nya superdatorn hos Nationellt superdatorcentret (NSC) vid Linköpings Universitet kommer med en
teoretisk beräkningshastighet på 60 Teraflops att kunna positionera sig väl bland världens kraftfullaste superdatorer.
Go Virtual och HP, som gemensamt gick vinnande ur NSCs avrop, kommer stå för hårdvaruinfrastrukturen och installationsarbetet.
Anslaget för inköp av den nya superdatorn kommer från SNIC (Swedish National Infrastructure for Computing) vid Vetenskapsrådet.

Nationellt superdatorcentrum (NSC) vid Linköpings Universitet kommer i höst kunna presentera en superdator,
som hittills saknar motstycke i Sverige. I NSCs nya datahall kommer nämligen 805 beräkningsservrar att ta plats
och bilda ett kluster som teoretiskt har en beräkningshastighet av 60 Teraflops.
Förutom att den blir Sveriges kraftfullaste superdator, kommer den även att nå en mycket hög placering på top500-listan över världen kraftfullaste superdatorer.

100 miljarder = 100000000000

60 Teraflopp = 60000000000000

Det tar alltså 0,0016666666666666666666666666666667 x 5 x 10 upphöjt till 19 år i just det fallet...
Är lika med, snällt mot FRA, en tusendel av 5 x 10 upphöjt till 19 år, är 5 x 10 upphöjt till 16 år...
Med en kryptering som ingen gått in för att jävlas med, på något sätt...
Ett av dom krypteringsprogram jag hittat, har en algoritm som gör att det tar 250 ms för att sätta upp en nyckel, och testa den,
4 nycklar per sekund ! Tiden kan utökas valfritt. I det fallet är nyckeln upp till 32 tecken.
Vilket meddelande ? Vilka krypteringar ?
Svaret är, är det gjort tillräckligt grundligt, så är det inte möjligt, det finns inte sådana maskiner,
det finns inte maskiner som vinner över matematiken, hur snabba dom än är.

När det gäller knäckandet av Enigma under andra världskriget, hade man lyckats få tag på nästan allting, Wiki igen:
"Även om Enigma har kryptografiska svagheter kunde koden i praktiken knäckas endast tack vare ett antal gynnsamma omständigheter: erövrade maskiner och kodböcker, misstag av operatörer och otillräckliga användarprocedurer."

Jag är ingen matematiker, eller har någon datateknisk utbildning, någon som är, och har, gör en beräkning.
Jag är osäker på om en nyckel med alla sorters tecken skall jämföras mot Teraflops (decimaltal),
eller mot Million Integer Point operation per seconds, MIPS, heltal.
Det jag vet är det gamla exemplet med schackbrädet, och sädeskorn.
Man lurar sig ofantligt, vi är som sniglar på väg mot evigheten.

Jag antar vår fiktive terrorist skulle använda symmetrisk kryptering, han har inget behov av att kommunicera med många.
Återigen, varför skulle han känna behov av att utmana just datatekniken ? Samhället blir bara mer och mer sårbart,
med denna avancerade teknik.

Vi har olika "tro" gentemot FRA, och staten.
Jag tror inte detta är en teknisk fråga, jag tror inte på staten.
Detta är politik, initierat av dom som springer först, och ropar "Ta fast terroristen !"
Det är dom själva som står för terrorn. Den riktas mot alla, den som vill göra ett terrordåd kan skratta åt eländet.

I fråga om fysik har jag utbildning, man trixar inte hur som helst med Newtons lagar för fritt fall, eller rörelseenergin hos tunga jetmotorer.
Som genom någon outgrundlig övernaturlig kraft, blir vekare än flygplanets noskon...jämförbar med en termosflaska...

Jag har två val att göra angående 9/11; sprängning, eller övernaturligt.
Det sker helt öppet, min vän !
Men människor orkar inte ta in det. Det strider mot deras tro.

FRA´s dator är dubbelt så snabb.
Den snabbaste i världen är 5 gånger så snabb.
För världens snabbaste dator, tar det alltså bara en femtedel av den tiden.
Det är 1 x 10 upphöjt till 16 år...

10000000000000000 år.

Dubbelt, eller fem gånger så snabbt, har ingen betydelse,
om vi jämför med människors, civilisationers, däggdjurens tid på jorden, jordens ålder, universums ålder...

Däremot är möjligheterna till registrering, och kontroll av människor oerhörda.
Antalet människor på jorden förbleknar i jämförelse.
Terrordåden kommer säkert också att avta, bara dom som genomfört det som initierade utvecklingen får som dom vill...

Ja, det låter ju tveklöst som att det skulle vara praktiskt omöjligt. Att en "vanlig" superdator eller ens en hel hög superdatorer inte klarar det, det råder det ju ingen tvekan om, det har ju visats här. Och därmed har vi ju också mer eller mindre bevisat att FRA inte är ute efter att lyssna på terrorister. Om vi antar att en normalbegåvad terrorist använder ett krypto med tillräcklig nyckellängd så går det alltså inte att kryptera upp. Då har FRA handlat dator för 400 mille som används enbart för att avlyssna oss vanliga dödliga. Hur kan detta vara lagligt i en demokrati? Såvida det inte finns teknik som vi inte känner till, tyvärr tror jag det gör det - jag vet att det låter konspiratoriskt…

Nej, FRA är ett verk AV terrorister.
9/11 är signalen, som startar angreppet, en masspsykos, ett skådespel.
Det borde vara uppenbart att det existerar despotiska strävanden i världen,
strävan efter världsherravälde.

Det går inte att stoppa en individ, inte ens från att vara anonym, själva det saluförda skälet till FRA är lögn.
En begagnad laptop, ett trådlöst nätverk i en storstad.

Företag använder VPN-tunnlar i stor omfattning.
Skall dom dekryptera allt ? Men ett meddelande kan ju vara helt öppet ? "Köp mjölk". Det beror på vem som får det.
Man inför inte massavlyssning av folket, för att spana på folkets fiender, det är nys alltihop.
Precis som att det plötsligt blivit farligt, att människor kan samtala, utan att staten hör det ?
Farligt för vem ?

När det gällde Enigma, kände man ju till, att det var lämpligt att dekryptera sändningar till ubåtar i Atlanten...

I detta fallet, är det terroristen, som avlyssnar de laglydiga. Trodde jag var uppenbart ?

Det ÄR INTE lagligt. Men beklagligtvis, så är vårt statsskick sådant, att vissa står över lagen, i detta fallet grundlagen.
Det brukar alltid vara så vist ordnat, att de som har makten står över lagen.

Du oroar dig över fel sak, det behövs ingen ytterligare teknik för att knäcka det som inte behöver knäckas, dom som initierat och driver det är inte rädda för sig själva.
Dom har gjort så ont, och är så onda, dom är rädda för OSS. Och för den yttrandefrihet Internet medför.

I2m4OX omodasdcswqa, [url=http://vimkrgegqrpf.com/]vimkrgegqrpf[/url], [link=http://agtvokxvsmpu.com/]agtvokxvsmpu[/link], http://tcxcpfrqpwvn.com/

accutane ixop auto insurance =O meridia ryoqj metoprolol inneu

Hello! effeace interesting effeace site!

Hello! cakdadd interesting cakdadd site!