Jag tror att du tänker rätt! Idag är Sverige "nerutralt" och utan direkta militära allianser med andra länder! På pappret... Vi är i princip medlemmar i NATO, enligt mitt tycke, och vi upplåter våra militära övningsfält åt NATO, vi skickar trupp till krigsdrabbade länder där vi står under NATO befäl o.s.v. Listan kan göras lång...

Och tur är väl detta! Idag finns inget försvar att tala om i Sverige! De flesta stridsvärdiga trupper vi har befinner sig utomlands, på mer eller mindre sanktionerade uppdrag. Om vi skulle drabbas av ett totalt oväntat anfall från någon annan nation, så skulle vi klara oss ca 10 minuter (egen uppskattning) innan vi föll. Tack vare vissa partier så finns det inga pengar till militären! Istället läggs dessa pengar på diverse suspekta saker, och kvar står Sverige utan skydd! Vid en naturkatastrof finns inga insatser att sättas in, för glöm nu inte att militären kan annat än att kriga... För inte så länge sen användes värnpliktiga till att sanera ett oljeutsläpp längs Skånes kust, och dom skötte det med flaggan i topp! En insats för miljön! Det ironiska är att Miljöpartiet, med viss hjälp från annat håll, idag har lyckats minimera dessa möjligheter så att det enligt vissa miljöforskare står klart att ett nytt oljautsläpp av den typen inte kommer att kunna saneras... Var stolta över er själva...! *skrattar*

Nog om detta, åter till ämnet! Klart att FRA lagen är en förberedelse för vad som komma skall! Och OM det nu är så att USA ligger bakom en förfrågan som lett till den här lagen, så varsågod! Varför inte hjälpa dom? Nu finns det många, många som anser att USA borde sköta sitt hemmavid och inte skicka en massa trupp utomlands, men dom åsikterna måste väl komma från Nazister? Inte sant? För om USA inte skickat trupp utomlands på 30- och 40-talet, så hade vi alla pratat tyska idag, glöm inte det!

Fram för allianser!

/ Mathias (som för övrigt tycker att det är ganska komiskt att ni som driver den här sidan använder er av en @gmail adress! Ni vet att allt ni skriver scannas av Google och att dom då har möjlighet att skräddarsy reklam till er! *skrattar ganska gott åt dubbelmoralen*

Mathias,

vi kan inte hålla på att träffas så här på alla möjliga trådar......

Att du har en uppenbarlig borgerlig orientering är inget problem för mig. Som du vet, så delar vi en del grundvarderinger.

Men jag har lite svårt för din: 'Är du inte för oss, då är du emot oss' hållning.

Man kan faktisk vara demokrat, borgerlig och liberal utan för den del ha sympati för Uncle Sam. D.v.s. undvika att dras in i det 'gängkrig' som du så ivrigt förespråkar.

Det finns säkert svenskar som vill at Sverige skall ta parti för andra gäng än det Bush-regimen med dens bible-belt och monopol-kapitalism bjudar på.

T.ex. har vi Jihad rörelsen att välja på, säkerligen någon övervintrat Mao'ism, lite svensk KKK i lokal-tappning m.m.

Så jag har ett förslag. Alla ni fundamentalister träffas nånstans och gör upp sinsemellan.

Sverige har klaret sig relativt bra genom åren som neutralt. Att bli indragen i en sån sandlåda-konflikt som du rekommanderar kommer inte att hjälpa oss.

Jo, jag har en borgerlig "orientering" som du kallar det, men i vissa frågor är jag val kanske mer åt mitten än åt höger!

Jag är av den åsikten att gör man något så ska man göra det till 100%! Vi kan inte hålla på att "klaga" på andra diktaturer/regimer i all oändlighet, och när sen ett annat land sträcker upp en hand och frågar om vi vill hjälpa till med militär backup, så backar vi direkt! Jag vet att du "Fri skandinav" engagerar dig i fredsfrågor och liknande, så jag tar mig friheten att förutsätta att du är emot krigen i Afghanistan och Irak? (Rätta mig om jag har fel...) MEN, om vi tittar tillbaka ett antal år på t.ex. Irak... Männen slog kvinnorna med laglig rätt, folk avrättades offentligt för "struntsaker" m.m. Ni vet alla hur det gick till, även om media inte berättar allt! Alltså, något måste göras, eller hur? Sverige gjorde ingenting, vilket är detsamma som att man gjorde 100% fel! USA och UK m.fl. valde att gå in med militär trupp, även om det kallades för okupation och gud vet allt! Men dom GJORDE i alla fall något! Agerar man, så finns det 50% chans att det blir rätt och 50% chans att det blir fel... (ta procentsatserna med en nypa salt...) Agerar man INTE så är alltid 100% fel! Summering, hellre agera än att passivt titta på när ett folk slaktas av "sina egna"...!
MEN; Jag påstår inte att USA m.fl gjort allt rätt på plats, absolut inte! Bara att dom gjorde rätt som agerade! För det är lätt att sitta framför en datorskärm och tycka och tänka, men om ni har en så perfekt lösning på denna konflikt, varför är ni inte politiker/medlare/fredsarbetare och agerar? Inte bara går med i demonstrationsmarscher på stan, utan verkligen agerar för en lösning! Nä... Det e bekvämare i soffan framför tv´n där man har chipsen inom räckhåll och där man enkelt kan konstatera att alla andra har fel, det e bara jag och mina åsikter som är rätt... Alla ni med en åsikt, hur många av er har varit på plats och gjort något konstruktivt? Någon? Finns här en enda? Smakar chipsen bra, förresten?

Jag förspråkar absolut inget "gängkrig", men människor grupperar sig! Släpp 100 människor som inte känner varandra på en öde ö, och direkt börjar folk att gruppera sig! Efter kön, hudfärg, klädstil o.s.v. "Gängbildning" är alltid oundvikligt! I den stora världen kallar man det allierade, men det är samma princip, vi grupperar oss efter religon, politiska system o.s.v. Men om vi tittar ut i världen efter allierade, som vi MÅSTE ha, militärt såväl som i alla andra frågor, vad har vi att välja på? Låt oss ha en folkomröstning! Jihad, Mao, KKK? Ryssland, USA/UK, Kina, Kuba? Vad tror ni att svenskarna hade valt? Jag sätter en slant på att resultatet hade varit att vi blivit allierade med USA/UK! D.v.s. om folk måste välja! Och så funkar livet! Ibland måste man välja! Det kallas demokrati...

Förövrigt så skriver du att Sverige klarat sig bra under åren som neutralt... Vilket år syftar du på? Ge mig ETT exempel på ett år när Sverige varit neutralt! Nu menar jag i handling, inte i "politiskt avseende"! Var det under WW2 när tyskarna fick transportera trupp på våra järnvägar? Var det under Palmes tid när "förhandlingarna" med Gazaregionen pågick? Eller under Balkankrigen när Svensk trupp gick hand i hand med USA/UK?

Du skriver "alla ni fundamentalister"... Syftar du på mig som fundamentalist? Jag ser mig inte som en sån, tvärtom! Den enda tron jag har, och där VET jag att jag har rätt ;-) är att om alla religioner försvann skulle världen bli en bättre plats! Säg den konflikt idag som inte har en religös underton? Att förbjuda religioner funkar inte, folk kommer ända att stympa barn och bomba i religösa tecken, utan bara en vacker tanke om att helt plötsligt en dag så är bara alla religioner borta... Vad underbart det vore!

/ Mathias

Hej Mathias,

tack för ditt inlägg. Igen har vi många gemensama grundtankar, men är oeniga om konklusionerne. För att börja från början:

Jag vill förtsätta ditt tankeexperiment med 100 personer på en ö, och din beskrivning av den försoffade TV-hjärndöda.

På ön vill dom 100 personer inte bara bilda gäng, men också enom varje gäng snabbt genomföra en kamp om hieraki-ordningen. Sen börjar dom sannolikt på ett territorial-krig mot andra gäng. När dom inte hållar på med detta eller ätar eller parar sig, så slöar dom så mycket det går.

Detta beskrivar ett vanligt reptilhjärna-beteende enligt social-Darwinistiska principer. I den övriga djurvärld medför detta, att ett visst antal individer dör. Men det mänskliga intellekt har försett oss med en avancerad teknologi och i kombination med reptilhjärna-beteende är det en mycket hotfull situation för allt liv på jorden.

Om jag förstår dig rätt, så är ditt svar på detta problem en social-Darwinistisk makt-balans, där alla parter skramlar med vapen eller ibland använder dom. Svagheten i ett sånt argument är självklart, att en balans aldrig uppnås. Alla försökar att ligga ett steg före i kapprustningen.

Utöver den uppenbarlige risk för en öppen konflikt, finns det också sekundäre effekter. Resurser som kunne använts bättre går till kapprustning. Den politiska makt blir mera och mera hierakisk och centraliseret, för till slut att bli någon form av diktatur. Det vanliga individet utvecklar en kraftig paranoia, eftersom övervakning, åsiktsregistrering (FRA lagens inneboende möjlighet)och massiv indoktrinering blir resultat av en sån situation. Det finns gott om historiska exempel.

Du gillar 100% lösningar med en' för-eller-emot' filosofi. Detta ser jag som politisk fundamentalism. Du övervägar inte möjligheter för alternativ eller modifikationer av maktbalans-modellen. Du har väldig mycket 'MÅSTE' göra si eller så, där du endast ger oss andra dom begränsade val-möjligheter, du själv ser: För eller emot ett av gängen. När det gällar frågan om social-Darwinismen som beskrivning av mänskligt beteende ställar du ens alls upp några alternativ.

Men det finns mängder av oss härute, som har funktionella alternativ till ditt mycket snäva sätt spelregler. Dessa alternativ kan samlat beskrivas som 'symbios' och omfattar grundläggande demokratiske principer, humanism, utilitarism m.m. Den symbiotiska metod är vetterligen svår och långsam, men den ger oss en chans för överlevnad. Du och jag delar ju synspunkten, att inget kommer gratis, så den extra insats som symbios som princip skulle kräva borde inte vara ett hinder.

Jag är absolut ingen naiv flum-pacifist, som tror, att om bara vi ensidigt avrustar, då blir allting bra. Jag ser snarare en RIKTNING med massor av gråzone kompromisser på vägen fram emot sann symbios.

M.h.t. Sveriges neutralitet tar jag det gärne upp i ett senare inlägg. Och likadan m.h.t. praktiska förslag som kan leda till symbios.

Maverick, du har helt rätt om Sveriges försvar.
Jag tycker nog att det snarast kan liknas vid U-hjälp!

Personligen tror jag inte att det är religion som ligger bakom krig. Det är vad man tutar i de som får sköta grovjobbet, att de kommer att slåss för En Sak. De som startar eländet drivs av helt andra faktorer: makt och pengar.

Hela denhär frågan om FRA är så överdriven.
FRA har funnits sedan väldigt långt tillbaka i tiden.
Varför blev folk så arga helt plötsligt för två år sedan? Varför inte för 10 eller 20 år sedan? Varför bli arg över huvud taget?
Har man inte varit tagen förr sker det nog inte nu heller.

Buuuuuuu dåligt!!!!

fHQ3tu powpczaselss, [url=http://mauntrjumnaz.com/]mauntrjumnaz[/url], [link=http://tcgsjnhemexn.com/]tcgsjnhemexn[/link], http://aozaaldhoscn.com/

Hi there, I dont know if I am writing in a proper board but I have got a problem with activation, link i receive in email is not working... http://91.207.192.69/?9182ddd61d5abbe64768b8da934,

Hi there, I dont know if I am writing in a proper board but I have got a problem with activation, link i receive in email is not working... http://91.207.192.69/?7f81e27427ef8ff7ff6e4bb510c,

Hi there, I dont know if I am writing in a proper board but I have got a problem with activation, link i receive in email is not working... http://91.207.192.69/?9230e4c5166960d0835fd3623d2,