Åkesson säger: "Det som kommer att hända är att trafiken splittas och överförs till samverkanspunkten, som sannolikt kommer att befinna sig i operatörens anläggning och inte på FRA."

Låter precis som AT&T + NSA.

Om det är ungefär samma splitters, kablar och mjukvara så är också det politiska problemet ungefär detsamma.

Undrar vad "regeringsduglighet" heter i USA?

något man, tragiskt nog, inte kan utdela till nickedockorna i Moderaterna. Ska bli intressant att höra deras rationaliserande.

Självklart sker massavlyssning, eftersom det är en stor mängd signaler som avlyssnas. Kan dock förstå att äldre generationer inte relaterar till dagens definition av massavlyssning, eller att politiker (eller myndighetspersoner) för FRA-lagen hellre relaterar till äldre definitioner när det passar, ty i annat fall skulle ju deras argument torpedera sig själv.

När en signal splittas sker en kopiering av den signalen, ergo informationen i signalen kopieras. Vare sig man lagrar kopian av signalen, dvs information, eller inte, är inte intressant för den grundläggande kritiken. (Däremot finns det överliggande kritik som rör detta område också.)

Erik,

Vem som tillverkar splittern är helt irrelevant, då det i grunden är exakt samma sak som händer med signalen oavsett vem som tillverkat den. Det är s.a.s samma grundläggande metodik. Vad, om ens något, som görs med utgående signaler är irrelevant.

ST, jag menade inte att AT&T tillverkar avlyssningsutrustningen. Jag syftade på ett pågående amerikanskt rättsfall, Hepting v. AT&T, som i grund och botten handlar om samma fråga. Sidan jag länkade till går till EFF.

lol Erik,

jag menade inte att AT&T använde sina eget tillverkad mojänger. (Hmm vet inte hur mycket AT&T själva "tillverkade" egentligen, tror det var mest avarter av "Bell labs" som tillverkade saker inom AT&T, men som sagt ... var inte det jag menade. ;-)

NSA använde system från Narus. Vem som tillverkade splittrarna är nog helt ointressant, en enkel underhållsfri splitter innehåller inte mycket till mjukvara per se heller, det är trots allt bara små mojänger som installeras på befintliga kablar som via hårdvaran duplicerar signaler, som man sen kopplar andra kablar till, som ska leda de duplicerade signalerna till separata system för analys ... tja eller för uppvisning. ;-)

Han skall ändå ha en eloge för att han inte förnekar sakförhållanden, det har tyvärr varit ovanligt i FRA-förespråkarnas inlägg i debatten.

Det är tydligt att Åkesson et al. definierar avlyssning annorlunda än oss andra. För Åkesson sker avlyssningen först när en person faktiskt läser innehållet.

För att ta en riktigt tafflig liknelse:

När du reser in i Sverige skall du passera tullen. Där står ett antal tjänstemän och bestämmer vem som skall plockas in för kontroll. Vi som passerar tänker på spritflaskorna och cigaretterna vi har i packningen och funderar på om miniflaskorna i handbagaget egentligen räknas - och hur är det med parfym, är det tullpliktigt?

Naturligtvis kan man inte kontrollera mer än en bråkdel av alla som passerar, det har man inte resurser till - och man kan anta att tulltjänstemännen är ganska luttrade och har bättre koll än de flesta.

Det spelar ingen roll. Bara det faktum att du passerar och mönstras gör dig otroligt medveten om ditt eget beteende och din egen sårbarhet.

På samma sätt spelar det ingen roll att min korrespondens och mitt digitala liv troligen är fullkomligt ointressant för FRA. Bara det faktum att jag passerar deras filter gör mig oerhört medveten om mitt eget beteende och min egen sårbarhet - i värsta fall förändras hela mitt beteende utifrån att jag vet att någon KAN titta över axeln på mig. Att ingå i filtreringen är att indirekt avlyssnas, och har så gott som exakt samma psykologiska effekter som om någon faktiskt läser korrespondensen manuellt.

Med risk för att bli lite för teknisk så vill jag ställa frågan till herr Åkesson om han känner till OSI-modellen? Hur i hela fridens namn ska signaler på lager 1 (det fysiska skiktet, kablar och doningar) kunna identifieras med sökbegrepp utan att först lyftas till iallafall lager 3 (IP/nätverkslagret)?

Min poäng här är att ALLA signaler måste granskas och avkodas av det automatiserade systemet. Enligt min åsikt tar detta faktum udden av argumentet att integriteten skulle skyddas av att det bara är vissa utvalda signaler som kommer att granskas av FRA's system; det är helt enkelt inte sant. För att en dator ska kunna skilja rätt information från fel information, så MÅSTE ALL DATA BEHANDLAS.

För att göra en inte alltför teknisk liknelse: För att kunna sålla agnarna från vetet så måste både agnar och vete ligga i samma korg från början. Det frågan gäller är huruvida vi vill att våra agnar ska skickas i en säck till FRA (staten) för automatiserad granskning. Vad har vi för garantier att tjänstemän på FRA inte ändrar sökbegreppen från dag till dag?

Den erfarenhet jag har av deep packet inspection-system (det principiella konceptet bakom FRA-systemet) får mig att inte tvivla en sekund på att det går lika snabbt och smidigt för FRA att göra det som för mig själv i mitt system.

Jag märker att gång på gång när FRA-lagen försvaras, så försäkras att vanliga Svenskar inte kommer avlyssnas. Detta ger en obehaglig känsla av att ovanliga Svenskar kommer bli rättslösa vad gäller integritetskydd. Så fort man ligger utanför den normala Svensson-mallen, så är man fritt villebråd för FRA. Om man tillhör en minoritet, har udda politiska åsikter, har udda ekonomi eller har ryska vänner, då blir man rättslös. Då kan man avlyssnas enligt FRA-byråkraternas godtycke.

Eftersom massavlyssning är ett brott mot de mänskliga rättigheterna, och mot ett demokratiskt samhälle, är lagrådets svammel av underordnad betydelse.
Vad är dessa "sökbegrepp" ? Jo, ytterligare brott mot de mänskliga rättigheterna, eftersom det har framkommit att både politiska och för ex. sexuella preferenser kan komma att vara handelsvara med även fascistiska regimer.

Jag använder PGP med största tillgängliga nycklar för att skydda min kommunikation.
En del av min Internetverksamhet sker i dubbelkrypterade tunnlar, SSH+VPN.
Dessutom har jag, mera som en symbolisk handling, blockerat samtliga av FRA-s, och säkerhetspolisens IP-adresser.
Utan att ha mer att dölja, än vilken genomsnittlig medborgare som helst.
Jag betraktar bara FRA som en fientlig krigförande part.

Om jag nämligen tolkat Nurnberglagarna rätt, så har varje individ skyldighet att vägra åtlyda staten, när den samarbetar med massmördare (9/11), eller deltar i krig som strider mot folkrätten.

Vad som ytterligare förtjänar att nämnas, är att herr Åkesson är högste ansvarig i en organisation som förbrutit sig mot grundlagarna. Ändå genomförs ingen rättegång, och de ansvariga ställs inte till svars, utan tillåts propagera för en enormt utökad brottslighet.
Det är vanligt inom staten, där misslyckade individer lyfts uppåt, för att kunna skydda sig och sin kriminalitet bättre.
Jag tycker det är viktigt att framhålla, att FRA är ren och skär kriminalitet, som strider mot våra grundlagar.
Lagrådet har valt att delta i den kriminaliteten.