Replik från Ingvar Åkesson

I en tidigare artikel visade vi att FRA verkligen får en kopia på all trafik som passerar Sveriges gräns. FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson svarar här, på vår inbjudan. Våra kommentarer till Åkessons replik hittar ni här.

För att kunna utföra sin uppgift måste FRA ha möjlighet att välja ut den trafik som är intressant och som vi enligt lagar och inriktning får ta del av. För att kunna göra det krävs förvisso att FRA potentiellt har möjligheten att få tillgång till all trafik. Att som ”massavlyssning” beskriva det förhållandet att FRA på det här viset får tillgång till signalerna tycker jag leder tanken fel. För många människor innebär ”avlyssning” att man tar del av innehållet i ett meddelande. Och det kommer bara att gälla ett ytterst fåtal meddelanden. I praktiken kommer FRA inte att ha tekniska och praktiska möjligheter att titta på mer än en mycket liten del av trafiken och det är också endast en mycket liten del som är intressant, företrädesvis delar av den trafik som passerar genom Sverige utan att beröra svenskar.

Vad som framförallt får saker att verka konstigt är uttrycket att en "kopia" ska överföras till FRA. Det som kommer att hända är att trafiken splittas och överförs till samverkanspunkten, som sannolikt kommer att befinna sig i operatörens anläggning och inte på FRA. Där sker datareduktionen, och allt som FRA inte väljer att behandla passerar förbi och försvinner för evigt. Det är mer korrekt att se det som att FRA får en möjlighet att välja ut en liten del av strömmen av originalen som passerar förbi, och att vi på den lilla delen applicerar våra sökbegrepp. Endast det som träffar och väljs ut med hjälp av sökbegreppen sparas någonsin hos FRA som någon form av kopia.

Den bild ni har i er artikel stämmer principiellt utom i ett avseende. Samverkanspunkten borde vara placerad precis på gränsen till det som är markerat som FRA i bilden. Man kan se samverkanspunkten som en "tvårummare" med en skiljevägg mellan. På ömse sidor av denna skiljevägg sitter ett antal kontakter. I "operatörernas rum" kopplar operatörerna in alla signaler i kontakterna. I "FRA:s rum" väljer vi sedan vilka signaler från vilka kontakter vi vill koppla in i våra system, och operatörerna vet således inte vilka signaler vi ignorerar, vilket är flertalet, och vilka FRA är intresserade av.

Vad gäller integritetsintrånget är det helt riktigt att Lagrådet ansåg att ett intrång föreligger redan genom att staten bereder sig tillgång till trafiken. Men Lagrådet ansåg också – trots detta – att en godtagbar balans nåtts mellan enskildas grundlags- och konventionsskyddade krav på skydd mot intrång i privatlivet och det allmännas rätt och skyldighet att svara för att nationella säkerhetsintressen kan tillvaratas.

Lagrådet gjorde denna bedömning efter en ingående analys av de olika rättssäkerhetsgarantier som fanns i lagrådsremissen. Den viktigaste punkten gällde den mest integritetskänsliga inskränkningen, nämligen den som sker genom avlyssning av signalerna. Här konstaterade Lagrådet att sådan avlyssning skulle ske automatiserat och endast avse signaler som identifierats genom sökbegrepp. Lagrådet menade att fastställandet av dessa sökbegrepp därför blir av synnerlig betydelse för omfattningen av avlyssningen. Detta är enligt min mening själva kärnan i integritetsskyddet och innebär att det aldrig kan bli fråga om avlyssning av vanliga svenskars kommunikation.

– Ingvar Åkesson

By mini at 08/14/2008 - 22:24
80 kommentarer
Quote

AT&T + NSA

Åkesson säger: "Det som kommer att hända är att trafiken splittas och överförs till samverkanspunkten, som sannolikt kommer att befinna sig i operatörens anläggning och inte på FRA."

Låter precis som AT&T + NSA.

Om det är ungefär samma splitters, kablar och mjukvara så är också det politiska problemet ungefär detsamma.

Undrar vad "regeringsduglighet" heter i USA?

By Erik Josefsson at 08/14/2008 - 23:03
besvara
quote

Trots allt ska Herr Åkesson ha en eloge

något man, tragiskt nog, inte kan utdela till nickedockorna i Moderaterna. Ska bli intressant att höra deras rationaliserande.

Självklart sker massavlyssning, eftersom det är en stor mängd signaler som avlyssnas. Kan dock förstå att äldre generationer inte relaterar till dagens definition av massavlyssning, eller att politiker (eller myndighetspersoner) för FRA-lagen hellre relaterar till äldre definitioner när det passar, ty i annat fall skulle ju deras argument torpedera sig själv.

När en signal splittas sker en kopiering av den signalen, ergo informationen i signalen kopieras. Vare sig man lagrar kopian av signalen, dvs information, eller inte, är inte intressant för den grundläggande kritiken. (Däremot finns det överliggande kritik som rör detta område också.)

Erik,

Vem som tillverkar splittern är helt irrelevant, då det i grunden är exakt samma sak som händer med signalen oavsett vem som tillverkat den. Det är s.a.s samma grundläggande metodik. Vad, om ens något, som görs med utgående signaler är irrelevant.

By ST (inte verifierad) at 08/16/2008 - 00:00
besvara
quote

Hepting v. AT&T

ST, jag menade inte att AT&T tillverkar avlyssningsutrustningen. Jag syftade på ett pågående amerikanskt rättsfall, Hepting v. AT&T, som i grund och botten handlar om samma fråga. Sidan jag länkade till går till EFF.

By Erik Josefsson at 08/16/2008 - 13:27
besvara
quote

lol Erik, jag menade inte att

lol Erik,

jag menade inte att AT&T använde sina eget tillverkad mojänger. (Hmm vet inte hur mycket AT&T själva "tillverkade" egentligen, tror det var mest avarter av "Bell labs" som tillverkade saker inom AT&T, men som sagt ... var inte det jag menade. ;-)

NSA använde system från Narus. Vem som tillverkade splittrarna är nog helt ointressant, en enkel underhållsfri splitter innehåller inte mycket till mjukvara per se heller, det är trots allt bara små mojänger som installeras på befintliga kablar som via hårdvaran duplicerar signaler, som man sen kopplar andra kablar till, som ska leda de duplicerade signalerna till separata system för analys ... tja eller för uppvisning. ;-)

By ST (inte verifierad) at 08/16/2008 - 22:12
besvara
quote

Quote:Det är mer korrekt att

Quote:

Det är mer korrekt att se det som att FRA får en möjlighet att välja ut en liten del av strömmen av originalen som passerar förbi, och att vi på den lilla delen applicerar våra sökbegrepp. Endast det som träffar och väljs ut med hjälp av sökbegreppen sparas någonsin hos FRA som någon form av kopia.

Maken te att bristfälligt försvara en helt overkligt bristfällig och verkningslös lag...

By karl b. (inte verifierad) at 08/17/2008 - 12:46
besvara
quote

Han skall ändå ha en eloge

Han skall ändå ha en eloge för att han inte förnekar sakförhållanden, det har tyvärr varit ovanligt i FRA-förespråkarnas inlägg i debatten.

Det är tydligt att Åkesson et al. definierar avlyssning annorlunda än oss andra. För Åkesson sker avlyssningen först när en person faktiskt läser innehållet.

För att ta en riktigt tafflig liknelse:

När du reser in i Sverige skall du passera tullen. Där står ett antal tjänstemän och bestämmer vem som skall plockas in för kontroll. Vi som passerar tänker på spritflaskorna och cigaretterna vi har i packningen och funderar på om miniflaskorna i handbagaget egentligen räknas - och hur är det med parfym, är det tullpliktigt?

Naturligtvis kan man inte kontrollera mer än en bråkdel av alla som passerar, det har man inte resurser till - och man kan anta att tulltjänstemännen är ganska luttrade och har bättre koll än de flesta.

Det spelar ingen roll. Bara det faktum att du passerar och mönstras gör dig otroligt medveten om ditt eget beteende och din egen sårbarhet.

På samma sätt spelar det ingen roll att min korrespondens och mitt digitala liv troligen är fullkomligt ointressant för FRA. Bara det faktum att jag passerar deras filter gör mig oerhört medveten om mitt eget beteende och min egen sårbarhet - i värsta fall förändras hela mitt beteende utifrån att jag vet att någon KAN titta över axeln på mig. Att ingå i filtreringen är att indirekt avlyssnas, och har så gott som exakt samma psykologiska effekter som om någon faktiskt läser korrespondensen manuellt.

By Marcus F (inte verifierad) at 08/18/2008 - 14:13
besvara
quote

Tekniska detaljer som hela tiden förbises

Quote:

Den viktigaste punkten gällde den mest integritetskänsliga inskränkningen, nämligen den som sker genom avlyssning av signalerna. Här konstaterade Lagrådet att sådan avlyssning skulle ske automatiserat och endast avse signaler som identifierats genom sökbegrepp

Med risk för att bli lite för teknisk så vill jag ställa frågan till herr Åkesson om han känner till OSI-modellen? Hur i hela fridens namn ska signaler på lager 1 (det fysiska skiktet, kablar och doningar) kunna identifieras med sökbegrepp utan att först lyftas till iallafall lager 3 (IP/nätverkslagret)?

Min poäng här är att ALLA signaler måste granskas och avkodas av det automatiserade systemet. Enligt min åsikt tar detta faktum udden av argumentet att integriteten skulle skyddas av att det bara är vissa utvalda signaler som kommer att granskas av FRA's system; det är helt enkelt inte sant. För att en dator ska kunna skilja rätt information från fel information, så MÅSTE ALL DATA BEHANDLAS.

För att göra en inte alltför teknisk liknelse: För att kunna sålla agnarna från vetet så måste både agnar och vete ligga i samma korg från början. Det frågan gäller är huruvida vi vill att våra agnar ska skickas i en säck till FRA (staten) för automatiserad granskning. Vad har vi för garantier att tjänstemän på FRA inte ändrar sökbegreppen från dag till dag?

Den erfarenhet jag har av deep packet inspection-system (det principiella konceptet bakom FRA-systemet) får mig att inte tvivla en sekund på att det går lika snabbt och smidigt för FRA att göra det som för mig själv i mitt system.

By Gustav Wetter (inte verifierad) at 08/19/2008 - 23:31
besvara
quote

Inget skydd för ovanliga Svenskar?

Jag märker att gång på gång när FRA-lagen försvaras, så försäkras att vanliga Svenskar inte kommer avlyssnas. Detta ger en obehaglig känsla av att ovanliga Svenskar kommer bli rättslösa vad gäller integritetskydd. Så fort man ligger utanför den normala Svensson-mallen, så är man fritt villebråd för FRA. Om man tillhör en minoritet, har udda politiska åsikter, har udda ekonomi eller har ryska vänner, då blir man rättslös. Då kan man avlyssnas enligt FRA-byråkraternas godtycke.

By Anonymous (inte verifierad) at 08/21/2008 - 01:33
besvara
quote

Inget skydd för någon

Eftersom massavlyssning är ett brott mot de mänskliga rättigheterna, och mot ett demokratiskt samhälle, är lagrådets svammel av underordnad betydelse.
Vad är dessa "sökbegrepp" ? Jo, ytterligare brott mot de mänskliga rättigheterna, eftersom det har framkommit att både politiska och för ex. sexuella preferenser kan komma att vara handelsvara med även fascistiska regimer.

Jag använder PGP med största tillgängliga nycklar för att skydda min kommunikation.
En del av min Internetverksamhet sker i dubbelkrypterade tunnlar, SSH+VPN.
Dessutom har jag, mera som en symbolisk handling, blockerat samtliga av FRA-s, och säkerhetspolisens IP-adresser.
Utan att ha mer att dölja, än vilken genomsnittlig medborgare som helst.
Jag betraktar bara FRA som en fientlig krigförande part.

Om jag nämligen tolkat Nurnberglagarna rätt, så har varje individ skyldighet att vägra åtlyda staten, när den samarbetar med massmördare (9/11), eller deltar i krig som strider mot folkrätten.

By Anonymous (inte verifierad) at 07/25/2009 - 22:12
besvara
quote

Dessa skyddas

Vad som ytterligare förtjänar att nämnas, är att herr Åkesson är högste ansvarig i en organisation som förbrutit sig mot grundlagarna. Ändå genomförs ingen rättegång, och de ansvariga ställs inte till svars, utan tillåts propagera för en enormt utökad brottslighet.
Det är vanligt inom staten, där misslyckade individer lyfts uppåt, för att kunna skydda sig och sin kriminalitet bättre.
Jag tycker det är viktigt att framhålla, att FRA är ren och skär kriminalitet, som strider mot våra grundlagar.
Lagrådet har valt att delta i den kriminaliteten.

By Anonymous (inte verifierad) at 08/01/2009 - 14:39
besvara
quote

Problem with activation

Hi there, I dont know if I am writing in a proper board but I have got a problem with activation, link i receive in email is not working... http://stoppafralagen.nu/?53c06cb1f0fde15ecf79709f51f,

By Stephen (inte verifierad) at 05/18/2010 - 20:02
besvara
quote

Problem with activation

Hi there, I dont know if I am writing in a proper board but I have got a problem with activation, link i receive in email is not working... http://stoppafralagen.nu/?97f99a902707ef93aa61d85f92f,