Hej!

Någon som vet vilken exakt paragraf i Den Svenska Grundlagen där det står att man inte får bli avlyssnad och muddrad? Och vad står i paragrafen?

Kan någon kopiera det till mig? Den fanns på Lars Winnerbäcks hemsida men han har ändrat/uppdaterat bort det från hemsidan. :(

Är väldigt intresserad av att veta vilka paragrafer som gäller?

Faktum är att FRA-lagen strider mot Den Svenska Grundlagen. EU och FN och deklarationer om mänskliga rättigheter.

Någon som vet var dessa paragrafer finns listade så att man kan läsa dem och ta ställning själv? Vilka paragrafer gäller och vad står det i dem? Både EU FN och Grundlagen?

Jag är skönhetsterapeut och är stakrt emot FRA. Jag uppmanar alla att badbomba FRA!

Ni kan köpa badbomben "Sayonara" i min site: Blattebella.se

Sayonara kan ni gärna säga till regeringen 2010 för 2010 kommer bli ett bättre år för rättvisan!

Tack för ordet.

/BlatteBella.Se

Här: http://www.riksdagen.se/templates/R_PageExtended____6074.aspx

Relevanta paragrafer är §2.6:

6 § Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande. Lag (1976:871).

samt §2.12

12 § De fri- och rättigheter som avses i 1 § 1-5 samt i 6 och 8 §§ och i 11 § andra stycket får, i den utsträckning som 13-16 §§ medgiver, begränsas genom lag. Efter bemyndigande i lag får de begränsas genom annan författning i de fall som anges i 8 kap. 7 § första stycket 7 och 10 §. I samma ordning får mötesfriheten och demonstrationsfriheten begränsas även i de fall som anges i 14 § första stycket andra meningen.

Begränsning som avses i första stycket får göras endast för att tillgodose ändamål som är godtagbart i ett demokratiskt samhälle. Begränsningen får aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett den och ej heller sträcka sig så långt att den utgör ett hot mot den fria åsiktsbildningen såsom en av folkstyrelsens grundvalar. Begränsning får ej göras enbart på grund av politisk, religiös, kulturell eller annan sådan åskådning.

Samt Europakonventionen: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/1009F7DB-87E3-4056-8E17-8A8A41768BA...

(som gäller som svensk grundlag), §8:

Artikel 8 – Rätt till skydd för privat- och familjeliv

Var och en har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.

Offentlig myndighet får inte ingripa i denna rättighet annat än med stöd
av lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn
till den nationella säkerheten, den allmänna säkerheten eller landets
ekonomiska välstånd, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd
för hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och
rättigheter.

Hej

Jag är själv emot FRA-lagen, av principen att det är en riktning mot antidemokrati, och är fullständigt onödig i ett land som sverige.
Men jag tvivlar själv ibland när jag får argumentet "om du inte gör något olagligt, varför ska du vara rädd?".
Jag är inte rädd, men det får mig att fråga mig själv faktiskt, Ja, om vi inte gör något olagligt och har inget att "haffas" för, varför ska vi bry oss om att informationen går till Fra? I ett land som Sverige, där det ändå fortfarande råder demokrati, kommer väl antagligen den här lagen inte att missbrukas, så vad är egentligen grejen med att inte avlyssnas? Det är klart att jag inte vill att mina privata mail osv ska finnas tillgänglig för alla, men det kommer det ju inte heller finnas. Och något olagligt gör jag inte, så vad har jag att bli uppskrämd över, egentligen?
Vill någon ge mig en sjuhelvetes bra motargument så jag vet vad jag ska svara på nästa gång jag får den här frågan?

Peace.

Då blir detta svaret delvis polemiskt mot dig, men jag tycker du drar felaktiga slutsatser, på felaktiga grunder.
Om du inte gör något olagligt, varför skall du då övervakas ?
Ända inpå din privataste kommunikation ?
Varför skall HELA folket övervakas, i något som beskrivs som en demokrati, och rättssamhälle ?
Lagen är inte förenlig med dom begreppen, och bryter också mycket riktigt mot grundlagen, och Europakonventionen.
Det är djupt oroande, om något sådant införs, enbart därför att det GÖRS, men konsekvenserna kan också bli katastrofala.
Jag är inte ense, med din uppfattning om demokrati, det är ett relativt begrepp, inte ett absolut.
Kontrollen över medborgarna finns i alla stater, men kan hjälpligt motverkas, genom olika röstförfarande, och instutioner. Lagen är en blytyngd på vågskålen, i fel riktning, där meddelarefrihet, advokatsamtal, t.o.m. befolkningens psykiska hälsa, undergrävs.
Effekten av liknande lagar i andra länder är - tystnad.
Frågan är inte, om du gjort något olagligt, frågan är, om FRA gjort det.
Och det har dom. Dom är inte pålitliga efterlevare av lagar, och förordningar.
Det är inte regeringen heller.
Det finns skrivet i lagen, och kringlagar, att uppgifter, t.ex. om dina sexuella preferenser, kan delges vilken stat som helst, den gamle reaktionären Carl Bildt, gav nyligen sin välsignelse, till överföring av information, till diktaturer. DET måste verkligen vara diktaturer, om HAN använder det ordet.
Ditt antagande, att lagen inte kommer att missbrukas, är mot bakgrund av vad som redan skett, IB t.ex., häpnadsväckande. Redan antagandet av lagen är missbruk av politisk makt, och politiska instutioner.
BRUKANDET av lagen, kan leda till mycket svåra följder för utsatta grupper, politiska flyktingar, sexuellt avvikande, meddelare, politiskt obekväma.
MISSBRUK av lagen, kan leda till en Kristallnatt, av hittills osedda proportioner, du måste inse, vad skada en sådan här möjlighet till katalogiserande kan leda till.
Vad är en demokrati ? USA, oavsett antalet avrättade, barbariska anfall över hela världen, sharader för att motivera dom ?
Sverige under krigsåren ? Efterkrigstidens tvångssteriliseringar ? Tyskland vid valet av Hitler ?
Demokrati är för mig upprätthållandet av Europakonventionens antagna lagar, till skydd för den individ, som inte gjort något brottsligt, plus ett agerande på det internationella planet, till stöd för sådana rättigheter.
Sverige är ingen demokrati i och med införandet av en sådan lag, och det kan ifrågasättas, om det är ett självständigt land.

Klarläggande:

Vapenhandlare Carl Bildt har låtit meddela, att han visst inte avsåg, att enbart FRA skulle kunna samarbeta med diktaturer.
Han avsåg SAMTLIGA terr-, förlåt bokstavsgrupperingar inom den hemliga armens skrå.

signalspaning har funnits sen andra världskriget och den som inte förstår att underrättelser är en vital del i det svenska totalförsvaret vet ej vad detta är. man har förklarat tydligt att ma inte kommer att spana på svenskar men om ni som är mot fra vill börja prata rycka så fltytta till ryssland då... för det andra de som skyller på moderaterna är ju änu dummare. som sagt har signalspaning funnits länge och när soocialdemokraterna satt vid makten tog de aldrig upp det på bordet. och nu när moderaterna tog tag i det sitter sosarna bara och klanka ner på moderaterna. för att få fler röster. fega sosar..

Jag fick häromdagen ett brev från en kvinna i Tyskland som inte fattar hur det är möjligt att en sådan lag som FRA går igenom i Sverige som har ansetts som ett land som värnar om demokrati. Hennes farföräldrar bodde i forna Östtyskland och hon skriver att människor som aldrig bott eller upplevt hur det är att vara massövervakad kan inte förstå vad det innebär. Konsekvenserna är katastrofala. Folk blir tysta, vågar inte lita på någon och inte heller ha åsikter om någonting. Frihetsbegreppet existerar inte alls. Hon är orolig över utveckligen i Europa och undrar om inte svenska folket är medvetna om vad som sker.
Det spelar ingen roll om det är sossar eller moderater som pläderar för FRA, det här handlar om mänskliga rättigheter och alla ni som är för FRA - ta och sätt er in i hur det var i Östtyskland innan muren föll!!! För vi vill väl inte ha en ny mur runt Sverige??

Signalspaning har funnits sedan Sverige understödde nazityskland, inrättade koncentrationsläger, transporterade tysk trupp till Norge, och tvångssteriliserade kvinnor.
Det är väl samma sak ?
Sedan den tiden har politikerna också påstått att Sverige är neutralt, helvetets blåa lågor borde slå ur käften på dom, men det skulle nog inte hjälpa, för dom som inte vill se, ser inte ändå.
Precis som i USA, har vi två odemokratiska partigrupperingar.
Det hindrar inte, att den fascistiska drägg som inför lagen, också skall bekämpas för sina handlingar, även om det finns mer drägg i världen.
Det är östtyska, amerikanska, och ryska samhällsordningar som flyttar hit, tack vare FRA.
Det är regimen som begår landsförräderi.
Önskar du redan börja deportera svenska medborgare ?
Anser du att grundlagen skall gälla, eller inte ?
Det är intressant att se, vad för tillskyndare regeringen börjar få.
Inte spana på svenskar ? Kan inte FRA koppla upp sig till ryska kabelnätet då ?
Har du totalt missat dom brott mot grundlagen, den kriminella organisationen FRA begått ? Grundlagen, och lagen Europakonventionen, gäller för alla i Sverige.
Inga undantag för judar, eller politiska grupperingar.
Brotten sker mitt framför ögonen på dig, det är du som är feg, som tycker en del kriminella är bättre än andra.

"signalspaning har funnits sen andra världskriget och den som inte förstår att underrättelser är en vital del i det svenska totalförsvaret vet ej vad detta är."

Det är helt sant. Problemet är bara att åtgärder för ett syfte alltid har en tendens att börja användas för andra syften. När vi släpper denna lag så kommer det att komma fler lagar med tiden som utökar övervakningen. Det kommer att sägas, att nu när vi har detta fina instrument varför då inte använda det till även...

Ett annat problem med denna lag är precis som i citatet ovan nödvändigheten av övervakning. Problemet är att lagen kommer att motverka signalspaningen och utredningen av brott. FRA har redan konstaterat att det tycks vara en trend att krypering av epost m.m. har ökat och vill nu ha mer pengar av regeringen för att utöka sin dekrypteringskraft.

Signalspaning handlar om att övervaka radiovågor i luftrummet. FRA handlar bl.a. om att ta del av/lagra privat korrespondens som sker via kabel.

Skillnaden är uppenbar. Skulle du gilla att någon öppnade din papperspost innan du fick den? I så fall tycker jag det är Du som ska flytta till någon lämplig diktatur.

Det nämns ibland att FRA-lagen bryter mot grundlagen. Sverige har fyra grundlagar, och jag undrar vilken den egentligen bryter emot?

Successionsordningen? Knappast, den vem kronan tillhör, dvs Kungen och sen Kronprinsessan Victoria.
Regeringsformen? Det är ju vem som styr landet, officiell monarki osv. Det finns iofs en hänvisning till de medborgerliga rättigheterna, men de handlar mest om vilka rättigheter vi har osv. Finns också en paragraf om maktmissbruk, är det den man syftar på?
Tryckfrihetsförodningen är nr 3, och fralagen kan ju inte direkt påverka den.
Yttrandefrihetsgrundlagen, det finns ju inget som säger att du inte får säga precis vad du vill ändå. Och om du säger något så är det väl meningen att nån ska höra det? Eller?

Anonym: Det som brukar avses är RF 2 kap 6 §:

"Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande. Lag (1976:871)."

Det går att hävda att 12-13 § i samma lag ger undantag för FRAs verksamhet. Det är närmast en tolkningsfråga, även om man undrar vad §6 ska skydda mot om inte just detta. I vilket fall lär vi inte få veta det, eftersom lagen inte lär prövas mot grundlagen i domstol. Vi har som bekant inte någon författningsdomstol som skyddar oss mot såna övergrepp här i landet.

13§ kan det ju inte vara eftersom det handlar om censur. Så då är det väl 12§ som man stödjer sig på:

12 § De fri- och rättigheter som avses i 1 § 1-5 samt i 6 och 8 §§ och i 11 § andra stycket får, i den utsträckning som 13-16 §§ medgiver, begränsas genom lag. Efter bemyndigande i lag får de begränsas genom annan författning i de fall som anges i 8 kap. 7 § första stycket 7 och 10 §. I samma ordning får mötesfriheten och demonstrationsfriheten begränsas även i de fall som anges i 14 § första stycket andra meningen.

Begränsning som avses i första stycket får göras endast för att tillgodose ändamål som är godtagbart i ett demokratiskt samhälle. Begränsningen får aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett den och ej heller sträcka sig så långt att den utgör ett hot mot den fria åsiktsbildningen såsom en av folkstyrelsens grundvalar. Begränsning får ej göras enbart på grund av politisk, religiös, kulturell eller annan sådan åskådning.

Förslag till lag som avses i första stycket eller till lag om ändring eller upphävande av sådan lag skall, om det ej förkastas av riksdagen, på yrkande av lägst tio av dess ledamöter vila i minst tolv månader från det att det första utskottsyttrandet över förslaget anmäldes i riksdagens kammare. Utan hinder härav kan riksdagen antaga förslaget, om minst fem sjättedelar av de röstande förenar sig om beslutet.

Tredje stycket gäller icke förslag till lag om fortsatt giltighet i högst två år av lag. Det gäller ej heller förslag till lag som enbart angår

1. förbud att röja sådant, som någon har erfarit i allmän tjänst eller under utövande av tjänsteplikt och vars hemlighållande är påkallat av hänsyn till intresse som angives i 2 kap. 2 § tryckfrihetsförordningen,
2. husrannsakan eller liknande intrång eller
3. frihetsstraff som påföljd för viss gärning.

Konstitutionsutskottet prövar för riksdagens vidkommande huruvida tredje stycket är tillämpligt i fråga om visst lagförslag. Lag (1988:1443).

Antagande: Godtagbara i ett demokratiskt samhälle måste här syfta på godtagbara från regeringen. Och isåfall så är inte FRA-lagen grundlagsvidrig?

Jag bryr mig själv inte speciellt mycket om de läser mina mail eller lyssnar på mina telefonsamtal. Däremot finns det ett annat problem:

FRA är ett hot mot källskyddet, en grundlag som ska garantera anonymiteten hos den som tipsar en journalist. Från och med årsskiftet är tips via epost och sms inte längre anonyma. Och det är ett större hot mot vårt samhälle.

Alltså så kommer Regeringen kunna ta reda på vem som tipsat journalister och sedan utpressa den personen. Det är farligt då regeringen kommer bli dåligt granskade.

kolla gärna in hejfra.se

Hej Rudina!

Jag vill tipsa dig om hur du kan få ett mycket bättre argument än du efterfrågar: Prova på hur det är att avslöja korruption i Sverige och se vad som händer! Sedan har du det bästa argument du kan få. Läs också gärna om motståndsrörelsen i t ex Holland på 40-talet, om vanliga hederliga människor som med livet som insats avsatte den folkvalde Hitler. De avlyssnades och jagades för att de försökte rädda liv. Vad som är laglig kan snabbt förändras.

Hälsningar från en som vet att lagar missbrukas i Sverige

Very interesting, i like this website.Look my website : Odżywki