Viktigt att ta ställning för eller emot massavlyssning

Det framgår allt tydligare att motståndet mot FRA-lagen grupperar sig efter olika grundfrågor. Malte Persson beskriver i Expressen fyra sorters motstånd längs två axlar – principiellt och pragmatiskt motstånd mot lagens innehåll eller beslutets form. Stefan Olsson beskriver ett "splittrat motstånd".

Det är en bra idé att försöka klargöra var man står. stoppaFRAlagen.nu är kategoriska på en enda punkt – FRA ska inte få en kopia på all kabeltrafik som passerar landets gränser (eller en väsentlig del av den). Så länge en signalspaningslag innehåller den komponenten är vi kvar i massavlyssning och därpå följande integritetsintrång och möjligheter till missbruk. De organisationer som skrivit under på vår paroll "Vi är emot massavlyssning av svenska folket" delar den positionen. Det finns, inom denna gruppering, olika åsikter vad gäller hur en framtida signalspaning ska se ut och hur den ska organiseras, och det är en mångfald som vi respekterar och har utrymme för.

Bland de som inte skrivit under finns det flera kategorier.

En del vill ha "ytterligare integritetsförstärkningar" av något slag. Vi vet inte hur dessa förstärkningar skulle se ut. Men det spelar heller ingen roll – det är inte på integritetsskyddssidan som FRA-lagen behöver förändras, utan på kabelsidan (inhämtningssidan).
En del vill ha en parlamentarisk utredning i någon form. Det är inget principiellt fel med en parlamentarisk utredning, men det avgörande är förstås var den landar. Om den skulle landa i dagens FRA-lag skulle det inte göra lagen mer acceptabel. Därför behöver en sådan utredning klara riktlinjer vad avser ramarna som man får röra sig inom – att kopiera all kabeltrafik som passerar landsgränsen till en hemlig myndighet är aldrig acceptabelt.
En del fokuserar på att riva upp lagen i höst och menar att det räcker. Självklart är det bra att riva upp lagen – men utan principer för vad som ska hända sen är risken stor att vi står där med en ny FRA-lag med samma grundläggande problem. Att riva upp FRA-lagen är i sig till intet förpliktigande – det är nödvändigt att ta ställning mot massavlyssning.

Det finns ett antal grupperingar vars position i denna fråga är oklar. Många frågar oss varför inte Socialdemokraternas logotyp finns med bland de andra. Var står www.borgerligtnej.se? Kan vi lita på folkpartisterna som gått ut och sagt sig vara moståndare till lagen? Dessa är frågor som bör ställas till respektive gruppering – hur ställer ni er egentligen till massavlyssning?

En sak står dock klar – stoppaFRAlagen.nu kommer att fortsätta göra motstånd mot lagen så länge den innefattar massavlyssning av svenska folket.

By mini at 07/26/2008 - 21:53
23 kommentarer
Quote

Det är ironiskt att en grupp

Det är ironiskt att en grupp individer som med säkerhet anser sig datorkunniga över genomsnittet inte förmår greppa vad den s.k. FRA-lagen handlar om utan envisas med att tala om massavlyssning. Men avlyssning, i mängd eller inte, förutsätter väl att det finns någon som lyssnar? Hur många öron har då en dator? Naturligtvis begriper jag att det handlar om retorik. Om att skapa ett lättbegripligt budskap som slår. Ropen skalla: nej till massavlyssning. Om man byter ut det nej:et mot ett ”nej till tekniskt avancerad analys av signalmönster i kabelnäten” känns budskapet inte längre lika engagerande.

By JÅ (inte verifierad) at 07/29/2008 - 14:51
besvara
quote

Datorisering är i sig ett stort problem.

JÅ wrote:

Saken är ju den är ju större datorkraft de sätter in, desto *värre* blir problemet. Anledningen är enkel: mer datorkraft, större möjlighet till kartläggning. Ju mer precisa de kan göra sina sökbegrepp, desto farligare blir det om de väljer att missbruka den. Om 10-20-30 år, hur ser deras analyser ut då med den datorkraft de då kan uppbåda? Denna form av avlyssning vore långt mindre problematisk i gamla Östtyskland där allt var tvunget att göras manuellt.

Så att prata om datorisering som om det gjorde problemet mindre är att tänka ett steg för kort. FRA får en kopia på vår kommunikation - vi vet inte vad som händer med den.

By mini at 07/29/2008 - 21:29
besvara
quote

Envar sin egen lagstiftare

FRA:s signalspaning sker i realtid och innebär inte att man först får en kopia på all teletrafik och sedan analyserar denna. Något annat förfarande vore praktiskt omöjligt pga teletrafikens omfattning. Vad som kopieras för närmare analys är endast det av samma skäl starkt begränsade antal signaler som fångas in av sökbegreppens nät. Vilka dessa är och vad som sker med dem ska vi givetvis inte veta. Det är ju spioneri det handlar om (även om vi kanske föredrar att kalla det underrättelseverksamhet eller, ännu abstraktare, signalspaning) och spioneri utövas bäst i det fördolda. Sen kan man ju alltid önska att man levde i en värld där spioneri inte behövdes.

By JÅ (inte verifierad) at 07/30/2008 - 09:48
besvara
quote

Det är ändå en kopia

JÅ wrote:

FRA:s signalspaning sker i realtid och innebär inte att man först får en kopia på all teletrafik och sedan analyserar denna.

Det är riktigt att man inte får brända CD-skivor med trafiken, utan att man får en realtidskopia på signalen. Jag har svårt att se vilken skillnad det gör - allt analyseras av datorer, allt är möjligt att spara om man skulle vilja.

By mini at 07/30/2008 - 21:27
besvara
quote

Perfekt koncentration

Oj, vad skönt att läsa detta inlägg efter en semester utan internet. Ett fokus på detta sylvassa och konkreta krav är den allra bästa strategin. Jag har till min förvåning förstått att många, även de som sagt sig vara motståndare till FRA-lagen, inte har greppat att denna överföring kommer att ske. Efter att man pekat på lagtexten har de blivit mycket hetare motståndare.

Nu gäller det att få någon ledande JA-sägare att offentligt tillstå att all utlandstrafik kommer att kopieras till staten. Detta är dock inte lätt; läs tex chattarna med FRA-chefen i DN och Expressen...